Как мне представляется, полемика в КМЛ касается не столько целей, которые предследуют спелеологи, сколько степени допустимого использования "тяжелых" технологий. Как ты прекрасно знаешь, есть дивная пещерка Акщаща, в которой "не так уж мало естественных объемов". Но, поскольку данная полость изначально задумывалась как "лифт" в Мчишту, насчет этики проходческих работ никто особо не парился. И Крубера, и Иллюзия никогда бы не достигли своих значений, если бы там не применялась технология "буха".
Можно ходить в известные пещеры и благоговейно рассматривать замацанные толпой предыдущих посетителей натеки, а можно открывать новые ходы и полости. И во втором случае без высоких технологий не обойтись.
На мой взгляд, намного интереснее другой аспект "этики отношений с пещерой".
В эту экспедицию в Иллюзи был пройден необыкновенной красоты приток (так называемая "правая Иллюзия"), с большим количеством нетипичных для района натечных образований (гипсовые антолиты, метровые макароны, геликтиты, т.д.).
Всех спелеологов, побывавших в этом ходе, можно перечислить поименно.
Тем не менее, ущерб, нанесенный "посетителями" хрупкому великолепию, был огромен. Некоторые вещи остались уже только на фотографиях.
И это не смотря на натянутую везде, где только можно, "волчанку" и неоднократные устные просьбы быть аккуратнее. С грустью вспоминается пещера в Фоиссаке, где не замацаны даже натеки, расположенные прямо на тропе.
А потом в рассылке начинаются рассуждения об этичности проведения взрывных работ в монолите и в завалах....
Что касается темы сабжа, то в пещеры мы идем, чтобы:
а). От души поваляться в г*внищщще,
б). Потягать по колодцам и узостям мешки;
в). Поворочить камни;
г). Отоспаться и отъесться в ПБЛе;
в). Попить вина в приятном обществе на сброске.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Кстати, именно пещерный опыт он ставит как основание своего ультиматума НАСА пустить его первым на полет куда-то там...