Отправлено: 17.11.06 02:19. Заголовок: к вопросу о замечательных компенсаторах...

появился начальный вариант статьи..
http://speleotechnica.livejournal.com/266.html

 Отправлено: 15.01.07 00:14. Заголовок: Re:

Ну. если не смотреть на цену - остальное все весьма заманчиво - иметь один такой фонарь для хорошего света.
Полугаю. что и светит он куда круче твоего Люмена с одноватниками.
Плывешь так тихонечко, стало скучно - включаешь фонарь, поджариваешь всю рыбу в округе :)

 Отправлено: 15.01.07 08:05. Заголовок: Re:

ну светодиоды я могу почти любые сейчас в свой люм засунуть... а вот цена и размер меня не привлекают... кажется, что морально устаревшая модель пытается остаться на рынке...

 Отправлено: 15.01.07 14:55. Заголовок: Re:

Насколько я в курсе мировых тенденций - диодники в дайвинге это как раз новый виток развития осветительных приборов, пришедший на смену хидовским газоразрядным лампам. Почему ты считаешь эту модель "морально устаревшей" ?!
Что касается размеров фонаря: более-менее мощный основной свет, увы, не может быть маленьким. Решить эту проблему можно только путем разделения аккумуляторного блока и головы.
PS: относительно "опошления темы": речь изначально шла о разработках Леоныча, так что фонари здесь к месту! ;)))

 Отправлено: 15.01.07 23:31. Заголовок: Re:

Морально устаревший корпус... с диодами все в порядке... основной свет может быть маленьким... у Юры 2 ватный светодиодный фонарик не больше телефона... Светодиоды поглощают на порядок меньше энергии, нежели ксинон или галогенки... нафига тогда спрашивается блок, но котором фонарь работает без перерыва более 2-х недель (порядка 200 часов)? можно конечно и еще больше сделать, но зачем...

название темы было только о компенсаторах. даже про конкретную модель компенсатора... да, сделана она Леонычем, на неужно это значит, что тут и изотермики его обсуждать и все остальное... это просто захламляет...

 Отправлено: 16.01.07 00:07. Заголовок: Re:

Миша, акстись, ты же в престижном ВУЗе на мат.факультете учишься.

у тебя в Люмене 3 одноватных диода
т.е. 3 вата потребляют.
т.е. 3 Амперчаса за час работы

у тебя 4 батарейки
каждая по 1,5 В
т.е. 6 вольт, емкость 11 Амперчасов
т.е. максимум (теоритический ! заявленный производителем ! в лабораторных условиях ! при КПД 100% ! )
66 Амперчасов

т.е при мощности 3 вата - 22 часа - это теоретический предел для твоего Люмена переделанного.

 Отправлено: 16.01.07 00:10. Заголовок: Re:

вернее 66 ВольтАмпер часов
но сути не меняет.
При потреблении 0,5 ампера батареи больше 22 часов работать не могут

 Отправлено: 16.01.07 12:45. Заголовок: Re:

Миша, а ты таки уверен, что 2х ваттный однодиодный фонарь - это ХОРОШИЙ основной свет? ;)

 Отправлено: 16.01.07 17:28. Заголовок: Re:

Юра Евдокимов
1- с физикой проблемы не спорю...
2- емкость моих аккумуляторов 3500 mah при 1,2 вольт каждого;
3- перед светодиодами стоит резистор;
4- экспериментальные исследования показали, что мой переделанный люм светил неделю до экспедиции и еще всю экспедицию (три дня нырялок) + сейчас не прочь светить... и вообще...

Liou
А чем он плох? Люм лучше это что ли? Основной свет должен быть наиболее мощным, но причем тут люм не очень понятно... а если можно Люм, то можно и все что угодно другое...

 Отправлено: 16.01.07 18:45. Заголовок: Re:

цитата:

Юра Евдокимов 1- с физикой проблемы не спорю... 2- емкость моих аккумуляторов 3500 mah при 1,2 вольт каждого; 3- перед светодиодами стоит резистор; 4- экспериментальные исследования показали, что мой переделанный люм светил неделю до экспедиции и еще всю экспедицию (три дня нырялок) + сейчас не прочь светить... и вообще...

Везука тебе, твои аккумуляторы похоже умеют питаться энергией космоса ! :)
Если их емкость 3,6 AH (амперчаса), а напряжение 1,2 в, а их 4 штуки, а диоды - 3 штуки по 1 ватту, то классичиская физика (при подпитке из космоса другие законы, само собой) говорит, что:

3 диода потребляют ток 0,625 Ампера (сила тока х напряжение = мощность, 0,625 х 4,8 вольта = 3 ватта (3 диода).
при токе 0,625 ампера твоих аккумуляторов может хватить максимум на чуть меньше 6 часов всего и это в идеале.

Если у тебя они светят 200 часов, то значит либо они реально потребляют не 1 ватт, а примерно 0,03 (???),
либо ты конкретно ошшибаешься со временем, либо имеет место первый вариант (космос).
Больше возможностей не видно.

IMHO, твой фонарик должен стоит больше 300 евро :)

 Отправлено: 16.01.07 22:28. Заголовок: Re:

Юра Евдокимов
могу дать попользовать космические технологии ))
200 - это предположение... реально: неделя + работа в КИЛСИ + сейчас работают...